父親的訴權

        父親的訴權
2001年的7月27日傍晚，當時已經(jīng)懷有6個多月身孕的裴某，吃過晚飯就和家里的小姑子一起到樓下去散步。當他們剛剛走到了十幾米遠的一個丁字路口時，突然裴某被后面駛來的一輛摩托車撞到了的肚子。被撞到的裴某當時一句話也說不出來，定了定神之后，撞人的是鄰居錢某。于是，二人發(fā)生了爭吵。吵完之后，裴某沒有多想，仍舊繼續(xù)散步，當天晚上，裴某下身開始有少量水流出。裴某趕緊休息，但隨著流量越來越多，這才引起了她的警惕。2001年7月29日凌晨5點，裴某被緊急送往無錫市婦幼保健院后，被診斷為胎膜早破先兆早產(chǎn)，所流水為羊水并進行抗炎保胎。2001年8月8日，裴某被迫提前兩個月早產(chǎn)了女兒。在出生醫(yī)學證明書上，孩子的健康狀況被評為差，體重只有2公斤。根據(jù)醫(yī)學上講，早產(chǎn)兒因為孕齡低，嬰兒體內各臟器沒有發(fā)育成熟，因此免疫功能低下，易發(fā)生各種早產(chǎn)兒綜合癥。就這樣還沒有發(fā)育成熟的小孩剛一出生，便被放進了保溫箱，進行住院治療。在律師的幫助下，剛出生33天的小佩穎便當上了原告，她和她的父母一紙訴狀將鄰居錢某告上了法庭，要求法院依法判決被告索賠孩子的生命健康權傷害費、孩子父母親的醫(yī)藥費、護理費及精神損失費，共計6萬3千多元人民幣。
某法院受理了此案，認定碰撞與早產(chǎn)存在著因果關系。但在碰撞發(fā)生時孩子尚未出生，不具有法律上的人的身份。她所受到的損害在出生后能否行使損害賠償請求的問題，目前在理論上是一個有爭議的問題。所以法院認為，現(xiàn)在孩子已經(jīng)出生，可以作為主體提起訴訟。但她的利益在目前情況下只能通過母親的名義得到保護。而孩子的父親吳某，不是侵權的直接對象，因此法院判決被告錢明偉賠償裴某醫(yī)藥費等經(jīng)濟損失共計人民幣5455元，駁回了嬰兒及其父吳某的訴訟請求。
[評析]本案法院認定小孩不是侵權法律關系的主體，無權提出賠償請求是符合現(xiàn)行法律規(guī)定的。但其父吳某是否也沒有實體權利呢？范文先生版權所有
在本案中被告錢某撞到裴某致其早產(chǎn)，導致小孩出生時健康狀況為差，并需要住院治療，造成經(jīng)濟上和精神上的雙重損害，構成侵權，那么受到損害的是否僅為裴某一人？答案應當是否定的。因早產(chǎn)而產(chǎn)生的嬰兒住院治療費用不是裴某個人的損失，而是裴某與吳某二人的共同損失，除非有證據(jù)證明損失只發(fā)生在裴某一人身上，否則應當認定該損失是裴某與吳某的共同損失，法律規(guī)定父母對子女有撫養(yǎng)的義務，這里的撫養(yǎng)義務當然不僅僅是給子女吃飯穿衣，撫養(yǎng)義務當然還包括為子女提供醫(yī)療和護理的保障，為子女提供醫(yī)療費用照顧在治療中的子女是父母雙方的義務；因撞擊導致早產(chǎn)造成嬰兒健康狀況為差，造成嬰兒父母精神上的擔憂和痛苦，其承擔者也不是裴紅霞個人。父母對子女健康的期待和關懷是人類情感的天然的狀態(tài)，在子女健康發(fā)生危險時，父母的擔憂與不安是自然發(fā)生的，并不因為孕育子女的只是母親而有所區(qū)別。所以不論在經(jīng)濟上還是在精神上，裴某與吳某受到的損害都是共同的，因此二人均是本案侵權法律關系的主體，是本案的利害關系人，享有本案法律關系中的實體權利。

【父親的訴權】相關文章：

父親的父親作文03-19

沒有父親的父親節(jié)08-22

父親節(jié)給父親的寄語10-16

父親02-15

父親節(jié)對父親說的話08-23

父親節(jié)描寫父親作文07-17

父親節(jié)感恩父親的經(jīng)典句子03-16

父親節(jié)感謝父親的句子03-10

父親節(jié)送給父親的句子12-29

父親節(jié)給父親寫的詩歌11-02